Question

भारत के उच्चतम न्यायालय के न्यायिक समीक्षा के आलोचनात्मक पर विश्लेषण कीजिए​

Answer 1

न्यायिक समीक्षा सरकार की विधायी और कार्यकारी कृत्यों की संवैधानिकता पर उच्चारण करने के लिए न्यायालयों की शक्ति है जो उनके सामान्य अधिकार क्षेत्र में आते हैं।

Explanation:

भारत का सर्वोच्च न्यायालय भारत में सर्वोच्च कानूनी निकाय है। न्यायिक समीक्षा देश के संविधान द्वारा न्यायपालिका को दी गई शक्ति है, हालांकि अनुच्छेद 13 के प्रावधानों के माध्यम से स्पष्ट रूप से नहीं बल्कि निहित है।

भारत में न्यायिक समीक्षा की विशेषताएं:

• सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग करते हैं। लेकिन किसी भी कानून की संवैधानिक वैधता निर्धारित करने की अंतिम शक्ति भारत के सर्वोच्च न्यायालय के हाथ में है।
• न्यायिक समीक्षा सभी केंद्रीय और राज्य कानूनों, अधिकारियों के आदेशों और अध्यादेशों और संवैधानिक संशोधनों के संबंध में आयोजित की जा सकती है।
• संविधान की 9 वीं अनुसूची में शामिल कानूनों के संबंध में न्यायिक समीक्षा नहीं की जा सकती है।
• न्यायिक समीक्षा केवल कानून के सवालों पर लागू होती है। राजनीतिक मुद्दों के संबंध में इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता है।
• सर्वोच्च न्यायालय अपनी स्वयं की न्यायिक समीक्षा की शक्ति का उपयोग नहीं करता है। इसका उपयोग वह तभी कर सकता है जब किसी कानून या नियम को विशेष रूप से उसके समक्ष चुनौती दी जाती है या जब किसी मामले की सुनवाई के दौरान किसी कानून की वैधता को उसके समक्ष चुनौती दी जाती है।
• कानून संवैधानिक रूप से मान्य है। इस मामले में कानून पहले की तरह संचालित होता है, या। कानून संवैधानिक रूप से अमान्य है। इस मामले में कानून निर्णय की तारीख से प्रभावी रूप से काम करना बंद कर देता है। केवल कुछ भाग या कानून का एक हिस्सा अमान्य है। इस स्थिति में केवल अमान्य भाग या भाग गैर-ऑपरेटिव हो जाते हैं और अन्य भाग संचालन में बने रहते हैं। हालाँकि, यदि अमान्य भागों / भाग कानून के लिए इतने महत्वपूर्ण हैं कि अन्य भाग इसके बिना काम नहीं कर सकते हैं, तो पूरे कानून को अस्वीकार कर दिया जाता है।
• भारत में न्यायिक समीक्षा सिद्धांत द्वारा शासित है:। विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया ’। इसके तहत न्यायालय एक परीक्षा आयोजित करता है, अर्थात्, कानून को कानून बनाने वाली संस्था को संविधान द्वारा प्रदत्त शक्तियों के अनुसार बनाया गया है या नहीं और निर्धारित प्रक्रिया का पालन करता है या नहीं। यह तब खारिज हो जाता है जब इसे कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का उल्लंघन माना जाता है।
• न्यायिक समीक्षा निर्णय निर्णय की तारीख से लागू हो जाता है।

न्यायिक समीक्षा का महत्वपूर्ण मूल्यांकन:

अलोकतांत्रिक:

आलोचक न्यायिक समीक्षा को अलोकतांत्रिक प्रणाली बताते हैं। यह अदालत को विधायिका द्वारा पारित कानूनों के भाग्य का फैसला करने का अधिकार देता है, जो लोगों की संप्रभुता, इच्छा का प्रतिनिधित्व करते हैं।

स्पष्टता का अभाव:

भारत का संविधान न्यायिक समीक्षा की प्रणाली का स्पष्ट रूप से वर्णन नहीं करता है। यह संविधान के कई लेखों के आधार पर टिकी हुई है।

प्रशासनिक समस्याओं से स्रोत:

जब सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक कानून को असंवैधानिक करार दिया जाता है, तो यह निर्णय उस तारीख से प्रभावी हो जाता है जिस दिन निर्णय दिया जाता है। अब कोई कानून न्यायिक समीक्षा का सामना तभी कर सकता है, जब उसकी संवैधानिकता का सवाल किसी भी मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुना जाए। ऐसा मामला उस कानून के लागू होने के 5 या 10 या उससे अधिक साल बाद सुप्रीम कोर्ट के सामने आ सकता है। जैसे कि जब न्यायालय इसे असंवैधानिक मानकर खारिज करता है, तो यह प्रशासनिक समस्याएं पैदा करता है। एक न्यायिक समीक्षा निर्णय हल करने की तुलना में अधिक समस्याएं पैदा कर सकता है।

प्रतिक्रियात्मक:

कई आलोचक न्यायिक समीक्षा प्रणाली को प्रतिक्रियावादी प्रणाली मानते हैं। वे मानते हैं कि एक कानून की संवैधानिक वैधता का निर्धारण करते समय, सुप्रीम कोर्ट अक्सर एक कानूनी और रूढ़िवादी दृष्टिकोण अपनाता है। यह विधायिका द्वारा अधिनियमित प्रगतिशील कानूनों को अस्वीकार कर सकता है।

विलंब प्रणाली:

न्यायिक समीक्षा देरी और अक्षमता का एक स्रोत है। सामान्य रूप से और कानून लागू करने वाली एजेंसियों के लोग विशेष रूप से कभी-कभी धीमी गति से जाने का फैसला करते हैं या किसी कानून के कार्यान्वयन के संबंध में अपनी उंगलियां पार कर लेते हैं। वे इंतजार करना पसंद करते हैं और उच्चतम न्यायालय पहले किसी मामले में अपनी संवैधानिक वैधता तय करता है जो किसी भी समय उसके सामने आ सकता है।

संसद को कम ज़िम्मेदार ठहराना:

आलोचक आगे तर्क देते हैं कि न्यायिक समीक्षा संसद को गैर-जिम्मेदार बना सकती है क्योंकि यह उसके द्वारा पारित कानून की संवैधानिकता / तर्कशीलता का निर्धारण करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय पर निर्भर होने का निर्णय ले सकती है।

न्यायिक अत्याचार का डर:

सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच (3 या 5 या 9 जज) एक न्यायिक समीक्षा मामले की सुनवाई करती है। यह एक साधारण बहुमत द्वारा निर्णय देता है। बहुत बार, एक कानून का भाग्य एकल न्यायाधीश के बहुमत से निर्धारित होता है। इस तरह से एक एकल न्यायाधीश का तर्क एक ऐसे कानून के भाग्य का निर्धारण कर सकता है, जिसे संप्रभु लोगों के चुने हुए प्रतिनिधियों के बहुमत से पारित किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने ही फैसलों को उलट दिया:

यह रिकॉर्ड में है कि कई अवसरों पर सुप्रीम कोर्ट ने अपने पहले के फैसलों को पलट दिया। गोलकनाथ मामले में फैसले ने पहले के फैसलों को उलट दिया और केशवानंद भारती मामले में फैसले ने गोलकनाथ मामले में फैसले को उलट दिया। उसी अधिनियमित को वैध ठहराया गया, फिर अमान्य और फिर पुनः मान्य। इस तरह के उलट फैसले में विषय के तत्व को दर्शाते हैं। इन सभी आधारों पर आलोचक न्यायिक समीक्षा की प्रणाली की कड़ी आलोचना करते हैं क्योंकि यह भारत में संचालित होता है।