Question

Critical estimation of democracy

Answer 1

Answer:

Criticism of democracy is grounded in democracy's purpose, process and ... Leading contemporary thinkers in critical democratic theory include Jürgen Habermas, Robert A.

Thanks..

Answer 2

Answer:

लोकतंत्र की आलोचना लोकतंत्र के उद्देश्य, प्रक्रिया और परिणामों में आधारित है। चूंकि शास्त्रीय प्राचीनता और आधुनिक युग के माध्यम से, लोकतंत्र "लोगों के शासन," "बहुमत के शासन," और मुक्त चयन या चुनाव के साथ क्रमशः प्रत्यक्ष भागीदारी या निर्वाचित प्रतिनिधित्व के माध्यम से जुड़ा हुआ है, लेकिन किसी विशेष से जुड़ा नहीं है

Explanation:

ऐसा ही एक तर्क यह है कि विशिष्ट समाज के लाभों से समझौता किया जा सकता है न कि लोकतंत्र द्वारा। जैसा कि आम नागरिकों को देश के राजनीतिक जीवन में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, वे मतदान, प्रचार और प्रेस के उपयोग की लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के माध्यम से सरकारी नीतियों के परिणाम को सीधे प्रभावित करने की शक्ति रखते हैं। इसका नतीजा यह है कि सरकारी नीतियां गैर-विशेषज्ञ राय से अधिक प्रभावित हो सकती हैं और इस तरह प्रभावशीलता प्रभावित होती है, खासकर यदि कोई नीति बहुत तकनीकी रूप से परिष्कृत और / या आम जनता को अपर्याप्त रूप से सूचित करती है। उदाहरण के लिए, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि जो लोग सरकार की आर्थिक नीतियों के बारे में प्रचार करते हैं, वे स्वयं पेशेवर अर्थशास्त्री या अकादमिक रूप से इस विशेष अनुशासन में सक्षम हैं, चाहे वे अच्छी तरह से शिक्षित हों। अनिवार्य रूप से इसका मतलब है कि एक लोकतांत्रिक सरकार लोगों की सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे अच्छा प्रदान नहीं कर सकती है। हालांकि, कुछ ने तर्क दिया है कि यह लोकतंत्रों का लक्ष्य भी नहीं होना चाहिए क्योंकि अल्पसंख्यकों को उस कथित लक्ष्य के तहत गंभीर रूप से गलत समझा जा सकता है।

प्लेटो का गणतंत्र सुकरात के कथन के माध्यम से लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है : "लोकतंत्र के मूर्ख नेता, जो सरकार का एक आकर्षक रूप है, जो विविधता और अव्यवस्था से भरा हुआ है, और समान और समान असमानता के लिए एक प्रकार की समानता का वितरण करता है।अपने काम में, प्लेटो ने सरकार के 4 रूपों को सबसे अच्छे से बुरे में सूचीबद्ध किया है। यह मानते हुए कि गणतंत्र का उद्देश्य एथेंस में राजनीतिक चिंतन का एक गंभीर आलोचक था, प्लेटो का तर्क है कि अनिच्छुक दार्शनिक-राजाओं (सबसे बुद्धिमान पुरुषों) के नेतृत्व में एक अभिजात वर्ग केवल कल्लीपोलिस सरकार का ही एक रूप है।

प्लेटो ने एथेनियन लोकतंत्र को इस आधार पर खारिज कर दिया कि इस तरह के लोकतंत्र आंतरिक अराजकता के बिना अराजक समाज थे, कि उन्होंने आम अच्छाई का पीछा करने के बजाय नागरिकों के आवेगों का पालन किया, कि लोकतंत्र अपने नागरिकों की पर्याप्त संख्या को उनकी आवाज सुनने की अनुमति देने में असमर्थ हैं, और वह इस तरह के लोकतंत्र आमतौर पर मूर्खों द्वारा चलाए जाते थे। प्लेटो ने आजादी के लिए अराजकता को गलत करने के लिए एथेनियन लोकतंत्रों पर हमला किया। एथेनियन लोकतंत्र में सुसंगत एकता की कमी ने प्लेटो को यह निष्कर्ष दिया कि इस तरह के लोकतंत्र राजनीतिक संगठन के रूप में एक सामान्य स्थान पर रहने वाले व्यक्तियों का एक मात्र संग्रह थे।

प्लेटो के अनुसार, सरकार के अन्य रूप बहुत अधिक कम गुणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और दूसरे से अच्छे से बुरे रूपों में आते हैं , जो कि समय पर शुरू होता है , जो सम्मान को बढ़ाता है , फिर कुलीनतंत्र , जो कि धन का अधिपत्य रखता है , जिसका लोकतंत्र में पालन होता है। लोकतंत्र में, कुलीन वर्ग या व्यापारी, अपनी शक्ति को प्रभावी ढंग से खत्म करने में असमर्थ होते हैं और लोग अपनी इच्छा के अनुसार खेलने वाले व्यक्ति का चुनाव करते हैं (उदाहरण के लिए, भव्य उत्सव फेंककर)। हालाँकि, सरकार लोगों को बहुत अधिक स्वतंत्रता देती है, और राज्य चौथे रूप, अत्याचार , या भीड़ शासन में पतित हो जाता है ।

इदाहो विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर जॉन टी। वेंडर्स लिखते हैं:

यदि हम बहुमत की इच्छा के आधार पर लोकतंत्र की परिभाषा के आधार पर अपनी आलोचना को आधार बनाते हैं, तो इस नियम के रूप में कुछ पूर्वाभासपूर्ण परिणाम हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, फियरबेक बताते हैं कि किसी देश में मध्यम वर्ग का बहुमत उन लोगों के हाथों में धन और संसाधनों का पुनर्वितरण करने का निर्णय ले सकता है जिन्हें वे महसूस करते हैं कि वे निवेश करने या उन्हें बढ़ाने में सबसे अधिक सक्षम हैं। बेशक, यह केवल लोकतंत्र के प्रकारों के सबसेट का एक समालोचक है जो मुख्य रूप से बहुमत के शासन का उपयोग करता है।