Question

ejemplo que demuestre que el cociente de los radicales no es necesariamente un radical​

Answer 1

Answer:

Step-by-step explanation:

Podemos hacer la siguiente pregunta que tiene muchos ejemplos: -

Tomemos el cuadrado perfecto 144.

• 144 es un cuadrado perfecto porque es un cuadrado del número 12.

Intentemos dividir 144 con 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12.

144/2 = 72

144/3 = 48

144/4 = 36

144/5 = 28.8 (cociente = 28)

144/7 = 20.57  (cociente = 2)

144/11 = 13.09 (cociente = 1)

144/12 = 12

Con esto, ¿cuál fue la conclusión?

El resultado es, en la mayoría de los casos, el cociente no es un cuadrado perfecto. Solo hubo un caso en el que el cociente fue cuadrado perfecto (36 = 6 * 6)

Entonces, podemos indicar cualquiera de los ejemplos anteriores como prueba para demostrar que el cociente de un cuadrado perfecto no es un cuadrado perfecto.

[Cuadrado perfecto = radical]

Answer 2

Answer:

We will answer this in phase format.

Phase 1 :-

Calculation of perimeter of smaller circles, only the curved portion.

We know that Radius is 1/2 of the diameter of the circle.

Now, what we need to do is apply the formula :-

$\sf{ \pi \times r}$

Here, R will be 28/2 = 14 cm.

$\sf{ \dfrac{22}{7} \times 14}$

This gives us 44 cm.

So, for Circle I and II, perimeter is 44 cm. We need to reduce 28 cm to get only the spherical perimeter because we would be counting the diameter in the bigger circle.

44 - 28 = 16 cm for each circle.

Phase 2 :-

Calculation of perimeter of bigger circle:-

We know the formula :-

$\sf{ \pi \times r}$

In this case the radius is 28 cm.

$\sf{ \dfrac{22}{7} \times 28 }$

This gives us 88 cm.

Now, add the perimeters altogether.

88 + 16 + 16 = 120 cm.

Now, add the straight lines as well!

88 + 16 + 16 + 28 + 28 = 176 cm

= 176 cm is the required perimeter. Hence, the answer.