Question

 प्रभुसत्ता की विशेषताओं का समीक्षात्मक वर्णन कीजिए |

Answer 1

Answer:

स्थायित्व:

स्थायीता संप्रभुता की मुख्य विशेषताएं हैं। संप्रभुता एक स्वतंत्र राज्य के रूप में लंबे समय तक रहती है। राजा की मृत्यु, सरकार का तख्ता पलट और सत्ता का नशा संप्रभुता के विनाश का कारण नहीं बनता।

Answer 2

Answer:

स्थायीता, विशिष्टता, एकता और सर्व-समावेशीता:

• स्थायित्व, विशिष्टता, सर्व-समावेशीता, एकता, अयोग्यता, लिपिबद्धता, अविभाज्यता, और निरपेक्षता या असीमितता संप्रभुता के विशिष्ट गुण या विशेषताएं हैं।
• स्थायित्व या शाश्वतता का गुण राज्य की अपनी संप्रभुता को तब तक निर्बाध रूप से बनाए रखने की क्षमता को दर्शाता है जब तक कि राज्य कायम रहता है।
• यह निधन, एक विशिष्ट वाहक के कब्जे के अस्थायी नुकसान, या राज्य के सुधार के साथ समाप्त नहीं होता है।
• फिर भी, यह तुरंत एक नए वाहक में स्थानांतरित हो जाता है, ठीक उसी तरह जैसे एक भौतिक शरीर का गुरुत्वाकर्षण केंद्र तब बदल जाता है जब कोई बाहरी परिवर्तन होता है, एक हिस्से से दूसरे हिस्से में जाता है।
• विशिष्टता से हमारा तात्पर्य उस संपत्ति से है जो राज्य में केवल एक सर्वोच्च प्राधिकारी को अनुमति देती है जो औपचारिक रूप से अपने नागरिकों की अधीनता का हकदार है। यदि आप अलग तरह से विश्वास करते हैं, तो आप राज्य एकता के विचार को नकार रहे होंगे और साम्राज्य में एक साम्राज्य का द्वार खोल रहे होंगे।
• शब्द "सभी व्यापकता" राज्य के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र की सार्वभौमिकता को संदर्भित करता है, जिसका अर्थ है कि यह उन सभी व्यक्तियों, समूहों और वस्तुओं तक फैली हुई है, जिन पर इसने अपने अधिकार का प्रयोग करने के अधिकार को स्पष्ट रूप से माफ कर दिया है।
• जब हम किसी राज्य की अयोग्यता के बारे में बात करते हैं, तो हमारा तात्पर्य यह है कि वह आत्म-विनाश के बिना अपने किसी भी मूलभूत घटक को नहीं छोड़ सकता है। लिबर के अनुसार, एक आदमी खुद को नष्ट किए बिना अपने जीवन या पहचान को दूसरे तक नहीं पहुंचा सकता है। न ही कोई वृक्ष अपने बढ़ने के अधिकार को छीन सकता है। यद्यपि उन्होंने स्वीकार किया कि अधिकार पारित किया जा सकता है, रूसो ने इस राय को साझा किया।
• चूंकि यह राज्य के व्यक्तित्व का मूल आधार है, इसलिए संप्रभुता अविभाज्य है क्योंकि इसे खोने से उस व्यक्तित्व का नुकसान होगा। संप्रभुता से वंचित होना स्वयं को मारने के बराबर होगा क्योंकि यह राज्य के पास सर्वोच्च अधिकार है और इसके अस्तित्व के लिए आवश्यक है।
• हालांकि, कई लेखकों ने विरोधी रुख अपनाया। उदाहरण के लिए, प्रोफेसर रिची इससे सहमत हैं। अयोग्यता की धारणा ऐतिहासिक साक्ष्यों द्वारा खंडित है।
• बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि एक राज्य अलग क्षेत्र पर अपनी संप्रभुता को बरकरार रखता है जब वह अपने क्षेत्र का एक टुकड़ा देता है।
• प्रादेशिक अधिवेशनों के इतिहास में ऐसे कई मामले हैं जब क्षेत्र पर राज्य की संप्रभुता को अलग कर दिया गया था, लेकिन यह तर्क देने के समान नहीं है कि राज्य बिना भौगोलिक अधिकार के अपनी संप्रभुता को छोड़ सकता है और एक राज्य बना रह सकता है, अर्थात, राज्य से अलग हो सकता है। एक घटक भाग।
• इसके अलावा, अयोग्यता की धारणा अस्थायी संप्रभुता के धारक (धारकों) को इस्तीफा देने से प्रतिबंधित नहीं करती है। रूस के ज़ार ने स्वेच्छा से अपने संप्रभु अधिकारों को एक ड्यूमा को सौंप दिया हो सकता है, जैसे कि ब्रिटिश संसद किसी अन्य संसद को बुलाने के लिए कोई प्रावधान स्थापित किए बिना खुद को भंग कर सकती है। हालांकि, किसी भी परिदृश्य में संप्रभुता का एक वाहक से दूसरे को हस्तांतरण होगा, न कि राज्य द्वारा संप्रभुता का अलगाव।
• सोलहवीं और सत्रहवीं शताब्दी के कानूनी विद्वानों और राजनीतिक लेखकों ने इस बहस में बहुत समय बिताया कि क्या संप्रभुता को अलग किया जा सकता है। शाही सर्वोच्चता के समर्थकों ने स्वीकार किया कि लोगों के पास प्रारंभिक संप्रभु स्थिति हो सकती है, लेकिन अगर उन्होंने किया भी, तो ऐसी स्थिति सम्राट से उनके अलगाव के कारण खो गई थी और इस प्रकार अपरिवर्तनीय थी।
• सुआरेज़, ग्रोटियस, वोल्फ और हॉब्स सभी ने इस दृष्टिकोण का बचाव किया। हालांकि, थेमोनर्कोमच के लेखकों ने कहा कि लोग शुरू में संप्रभु थे और उन्होंने कभी भी किसी सम्राट, राजा या पोप को अपना अधिकार नहीं सौंपा था। उन्होंने यह भी दावा किया कि वे ऐसा करने में असमर्थ थे क्योंकि संप्रभुता परिभाषा के अनुसार अविभाज्य है। बहस का जो भी गुण हो, अब वकीलों के बीच यह सार्वभौमिक रूप से स्वीकार कर लिया गया है कि संप्रभुता अविभाज्य है।

संप्रभुता की अभेद्यता:

• उपर्युक्त बहस में, इस बात पर भी बहस हुई थी कि क्या नुस्खे से संप्रभुता खो सकती है, जो कि एक विस्तारित अवधि में गैर-दावा या गैर-व्यायाम के परिणामस्वरूप, निजी कानून के नुकसान के लिए कैसे अनुमति देता है। पर्चे द्वारा भूमि का शीर्षक।
• एक ओर, यह तर्क दिया गया था कि, यदि लोग शुरू में कभी संप्रभु थे, तो उन्होंने इसे या तो नुस्खे के माध्यम से या, जैसा कि पहले कहा गया था, अलगाव से जब्त कर लिया था। इस प्रकार, फ्रांस में यह बनाए रखा गया था कि लंबे स्वामित्व और व्यायाम के माध्यम से सम्राटों ने संप्रभुता में एक आभासी संपत्ति प्राप्त की थी।
• दूसरी ओर, यह कहा गया था कि नुस्खे का सिद्धांत एक निजी कानून सिद्धांत था जो अनुमेय था और लोगों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता था।
• नतीजतन, इसका उपयोग इस दावे का खंडन करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि इस अवधारणा के लागू होने से लोगों की संप्रभुता का नुकसान हुआ। वर्तमान में अधिकांश वकील इस दृष्टिकोण को रखते हैं।

#SPJ2