स्वतंत्रता 500 शब्दों का बर्लिन के धारणा यशायाह पर चर्चा
Answers
Answer:
के संघर्ष हो सकते हैं? क्या एक तरह की आजादी का प्रचार दूसरी तरह की सीमा हो सकती है? क्या आजादी के नाम पर लोगों के साथ ज़बरदस्ती भी की जा सकती थी?
20th सदी के राजनीतिक दार्शनिक यशायाह बर्लिन (1909-97) ने सोचा कि इन दोनों सवालों का जवाब 'हाँ' है, और उनकी निबंध 'लिबर्टी की दो अवधारणाएँ'(1958) उन्होंने दो प्रकार की स्वतंत्रता (या स्वतंत्रता को प्रतिष्ठित किया; बर्लिन ने परस्पर शब्दों का इस्तेमाल किया), जिसे उन्होंने कहा नकारात्मक आजादी और सकारात्मक स्वतंत्रता.
नकारात्मक स्वतंत्रता हस्तक्षेप से स्वतंत्रता है। आप इस हद तक नकारात्मक रूप से मुक्त हैं कि अन्य लोग जो आप कर सकते हैं उसे प्रतिबंधित नहीं करते हैं। यदि अन्य लोग आपको कुछ करने से रोकते हैं, या तो सीधे तौर पर वे जो करते हैं, या अप्रत्यक्ष रूप से सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था का समर्थन करते हैं जो आपको नुकसान पहुँचाते हैं, तो उस सीमा तक वे आपकी नकारात्मक स्वतंत्रता को रोकते हैं। बर्लिन का मानना है कि यह केवल प्रतिबंध है अन्य लोग जो किसी की स्वतंत्रता की सीमाओं के रूप में गिना जाता है। प्राकृतिक कारणों के कारण प्रतिबंधों की गिनती नहीं होती है। तथ्य यह है कि मैं नहीं कर सकता एक शारीरिक सीमा है, लेकिन मेरी स्वतंत्रता की सीमा नहीं है।
वस्तुतः हर कोई इस बात से सहमत है कि अराजकता से बचने के लिए हमें अपनी नकारात्मक स्वतंत्रता पर कुछ प्रतिबंधों को स्वीकार करना चाहिए। सभी राज्यों को अपने नागरिकों को एक साथ रहने और समाज को सुचारू रूप से चलाने में मदद करने के लिए बनाए गए कानूनों और नियमों का पालन करने की आवश्यकता होती है। हम अपनी स्वतंत्रता पर इन प्रतिबंधों को शांति, सुरक्षा और समृद्धि जैसे अन्य लाभों के लिए व्यापार के रूप में स्वीकार करते हैं। उसी समय, हम में से अधिकांश का कहना था कि जीवन के कुछ क्षेत्र ऐसे हैं जिन्हें विनियमित नहीं किया जाना चाहिए, और जहां व्यक्तियों को पूर्ण, स्वतंत्रता नहीं होना चाहिए। राजनीतिक दर्शन में एक प्रमुख बहस व्यक्तिगत नकारात्मक स्वतंत्रता के इस क्षेत्र की सीमाओं की चिंता करती है। उदाहरण के लिए, क्या राज्य को इस बात पर प्रतिबंध लगाना चाहिए कि हम क्या कह सकते हैं या पढ़ सकते हैं, या हम किन यौन गतिविधियों में संलग्न हो सकते हैं?
जबकि नकारात्मक स्वतंत्रता स्वतंत्रता है से दूसरों द्वारा नियंत्रित, सकारात्मक स्वतंत्रता स्वतंत्रता है सेवा मेरे खुद पर नियंत्रण रखें। सकारात्मक रूप से मुक्त होना स्वयं का स्वामी होना है, तर्कसंगत रूप से कार्य करना और किसी के हितों के अनुरूप जिम्मेदारी चुनना। यह केवल नकारात्मक स्वतंत्रता का प्रतिरूप प्रतीत हो सकता है; मैं खुद को इस हद तक नियंत्रित करता हूं कि कोई और मुझे नियंत्रित नहीं करता है। हालांकि, सकारात्मक और नकारात्मक स्वतंत्रता के बीच एक अंतर खुल सकता है, क्योंकि एक व्यक्ति को आत्म-नियंत्रण में कमी हो सकती है, भले ही वह दूसरों द्वारा संयमित न हो। उदाहरण के लिए, एक मादक पदार्थ के आदी व्यक्ति की आदत को लात नहीं मार सकता जो उसे मार रहा है। वह सकारात्मक रूप से स्वतंत्र नहीं है (अर्थात, अपने सर्वोत्तम हित में तर्कसंगत रूप से कार्य करना) भले ही उसकी नकारात्मक स्वतंत्रता सीमित नहीं हो रही है (कोई भी उसे दवा लेने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है)।
ऐसे मामलों में, बर्लिन नोट, दो स्वयं की तरह कुछ की बात करना स्वाभाविक है: एक कम आत्म, जो तर्कहीन और आवेगी है, और एक उच्च स्व है, जो तर्कसंगत और दूरदर्शी है। और सुझाव यह है कि कोई व्यक्ति सकारात्मक रूप से तभी मुक्त होगा जब उसका उच्चतर स्वत्व प्रभावी हो। यदि यह सही है, तो हम किसी व्यक्ति को उसके साथ ज़बरदस्ती करने में सक्षम हो सकते हैं। यदि हम नशे को लेने से रोकते हैं, तो हम नियंत्रण पाने के लिए अपने उच्च स्व की मदद कर सकते हैं। उसकी नकारात्मक स्वतंत्रता को सीमित करके, हम उसकी सकारात्मक स्वतंत्रता को बढ़ाएंगे। यह देखना आसान है कि यह दृष्टिकोण कैसे गलत या दुर्भावनापूर्ण हस्तक्षेपों को सही ठहराने के लिए दुरुपयोग किया जा सकता है।
Explanation:
not 500 but so much word
Answer:
joolkkhxehrhrhkrkyeyeejteeyeeyjjyetetegeheyeyehegdhehdjjrjti