History, asked by lipikahaldar05, 1 month ago

18 वीं सदी परिवर्तन नहीं बल्कि निरंतरता का काल था विवेचना कीजिए​

Answers

Answered by nparthap
1

Answer:

Sorry I don't know hindi

Answered by mad210206
0

18 वीं सदी परिवर्तन नहीं बल्कि निरंतरता का काल था

। १८वीं शताब्दी के पूर्वार्ध के इतिहासलेखन ने मुगल पतन के साथ-साथ निरंतरता पर प्रकाश डाला, जिसे अन्य विद्वानों ने देखा, जिन्होंने इसके इतिहासलेखन में योगदान दिया। लंबे समय तक, इसे राजनीतिक विघटन, आर्थिक गिरावट, युद्ध और अव्यवस्था की विशेषता वाले अंधेरे का युग माना जाता था। हालाँकि, पिछले चार दशकों में, विभिन्न लेंसों के साथ सदी के जीवंत पहलुओं पर जोर देते हुए, नए क्षेत्र-केंद्रित अध्ययनों की एक श्रृंखला सामने आई है। इन अध्ययनों ने मिलकर इस बात के पर्याप्त प्रमाण दिए हैं कि 18वीं शताब्दी का पूर्वार्द्ध पूर्ण और सर्वव्यापी अंधकार की सदी नहीं थी, बल्कि कुछ क्षेत्रों की राजनीतिक-आर्थिक गिरावट देखी गई, जबकि कई अन्य क्षेत्र सांस्कृतिक, सामाजिक रूप से विकसित हुए। आर्थिक रूप से।

जहाँ तक सदी के उत्तरार्ध का संबंध है, औपनिवेशिक शासन की स्थापना पर ध्यान केंद्रित करते हुए, विभिन्न क्षेत्रों में निरंतर वृद्धि और गिरावट के मिश्रित प्रमाण मिलते हैं, जब तक कि बुलियन का प्रवाह धीरे-धीरे अंत की दिशा में उलट नहीं हो जाता। सदी। फिर भी, इस बात के प्रमाण हैं कि कुछ क्षेत्रों ने अन्य एशियाई या दक्षिण पूर्व एशियाई क्षेत्रों के साथ व्यापार के कारण विकास का अनुभव करना जारी रखा।।

नई इतिहासलेखन:

नया इतिहासलेखन पिछले राज्य-केंद्रित दृष्टिकोण से एक विराम था। लगभग तीस चालीस साल पहले जिन विचारों की अवधारणा की गई थी, वे आधार ले रहे हैं जिसने 18 वीं शताब्दी की बहस की पहले की व्याख्याओं पर सवाल उठाया है। इस प्रकार, इसने पूर्ववर्ती या उत्तराधिकारी साम्राज्यों की छाया के बजाय इसे अपने शब्दों में देखने की कोशिश की है। इस विचारधारा ने कृषि प्रणाली और राजस्व आकर्षण की मशीनरी से सामाजिक और सांस्कृतिक संबंधों पर ध्यान केंद्रित किया। इसके तत्वावधान में जो इतिहासलेखन उभरा वह क्षेत्रीय अध्ययनों का था जिसने स्वयं मुगल केंद्रीकरण की सीमा पर सवाल उठाया था। जबकि मुगल राज्य को उसके रवैये के कारण अत्यधिक केंद्रीकृत माना जाता था, वास्तव में उसके कामकाज में बहुत बड़ी अनौपचारिक व्यवस्थाएँ थीं। बार्नेट के लिए, साम्राज्य सम्राट द्वारा एक साथ चिपके हुए ब्लॉकों से बना था और यहां तक ​​​​कि राज्य के पतन पर, सम्राट द्वारा एक साथ चिपके हुए ब्लॉक और यहां तक ​​​​कि राज्य के पतन पर, ब्लॉक केवल बिना बिगड़े अलग हो गए।

संजय सुब्रमण्यम और मुजफ्फर आलम साम्राज्य की तुलना 'पैचवर्क रजाई' से करते हैं, न कि 'दीवार से दीवार कालीन' से। इन इतिहासकारों के अनुसार 18वीं शताब्दी को केवल मुगलों के दृष्टिकोण से देखने की आवश्यकता नहीं है। दिल्ली और आगरा में भले ही गिरावट देखी गई हो, लेकिन बंगाल, अवध, पंजाब आदि जैसे प्रांतों में गतिशील परिवर्तन और आर्थिक पुनर्रचना देखी जा रही थी। इस प्रकार ये इतिहासकार सदी के प्रमुख शब्दों के रूप में 'पतन' या 'गिरावट' के बजाय 'विकेंद्रीकरण' और 'क्षेत्रीयकरण' की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित करते हैं: मुगल साम्राज्य 'अखंड' के बजाय 'अलग-अलग' था।

पारंपरिक विचारों को कैम्ब्रिज स्कूल द्वारा चुनौती दी गई है, जिसने उपनिवेशवाद के आगमन को एक लंबी ऐतिहासिक प्रक्रिया के रूप में देखा। सी.ए. बेली ने मुगल शासन व्यवस्था के विश्लेषण के लिए संशोधनवादी दृष्टिकोण की शुरुआत की, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि 'मुगल शासन का मुख्य नोट आकार और केंद्रीकरण था'। वह मुगल साम्राज्य के पतन को एक सकारात्मक प्रकाश में देखता है, जहां 'कॉर्पोरेट समूहों' या 'सामाजिक वर्गों' ने कृषि के विस्तार और वाणिज्य को तेज करने और बाद में अंग्रेजों के प्रति अपनी निष्ठा को स्थानांतरित करने में मुगल राज्य के व्यावसायीकरण और विकेंद्रीकरण के माध्यम से अपनी भूमिका निभाई। लाभकारी शक्ति के लिए। बेली की निरंतरता थीसिस 18 वीं शताब्दी के संक्रमण राज्यों का निर्माण करते हुए क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के प्रदर्शन का आकलन करती है।

संजय सुब्रमण्यम ने प्रारंभिक आधुनिकता की एक महत्वपूर्ण और व्यापक विशेषता के रूप में यात्रा, वाणिज्य, संघर्ष और बौद्धिक/सांस्कृतिक आदान-प्रदान के माध्यम से स्थानीय और सुपर-लोकल की बढ़ती कनेक्टिविटी का अनुमान लगाकर वैश्विक दृष्टिकोण का सुझाव दिया है। उन्होंने उन समूहों के लिए 'पोर्टफोलियो कैपिटलिस्ट' शब्द का सुझाव दिया जो व्यापारियों, बैंकरों और व्यापारियों जैसे वाणिज्य और राजनीति दोनों में एक साथ शामिल थे।

यह बदलाव था या निरंतरता? जैसा कि हम निष्कर्ष निकालते हैं, हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि 18 वीं शताब्दी की राजनीति, अर्थव्यवस्था और समाज में प्रवृत्तियों की विशेषता है जो परिवर्तन और निरंतरता दोनों को दर्शाती हैं। 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के लिए बहस अधिक तीव्र और प्रासंगिक हो गई, जिसने उत्तरी भारत में ब्रिटिश औपनिवेशिक विस्तार की शुरुआत और स्थानीय समाज और अर्थव्यवस्था पर इसके प्रभाव को देखा।

संगीत, वास्तुकला, आर्थिक व्यवस्था और संस्कृति के क्षेत्र में निरंतरता और परिवर्तन भी बहस का विषय है। कलाकारों को दूसरे क्षेत्रीय और संस्कृति में स्थानांतरित करना भी बहस का विषय है। मुगल साम्राज्य के संरक्षण के लिए अपर्याप्त होने के कारण कलाकार अन्य क्षेत्रीय केंद्रों में स्थानांतरित हो गए; इस परिवर्तन को निरंतरता के तत्व के साथ जोड़ा गया क्योंकि संरक्षक-ग्राहक संबंध समान रहे।

Similar questions